Original von GT 124:
Mein Kolleg fährt auch nen Xedos, dass Auto ist wie ein Schlachtschiff! Da geht echt nix, aber Mazda 3 MPS ist schon nicht übelaber halt auch happiger Preis
So happig ist der Preis gar nicht. Der geht bei reichlich 25t€ los. Versuch dafür mal 'nen vernünftigen Golf GTI oder 'nen Leistungs-Vergleichbaren R32 zu bekommen...
hi
grau ist alle theorie. ich würd den wagen erstmal ne weile fahren, dann siehst du schon ob du glücklich mit ihm wirst oder nicht. diesel sind sicher zu vielem gut, aber nicht zum heizen. die pushen halt mehr im unteren und mittleren drehzahlbereich, dafür wird man für's ausdrehen wegen der stark abfallenden drehmomentkurve nicht belohnt d.h. das ausdrehen lohnt sich kaum.
prinzipbedingt ist der turbodiesel wirkungsgradstärker und spritsparender - sofern einen wiederum das nageln besonders im kalten zustand (und der nicht vorhandene und auch nicht nachrüstbare sportliche auspuffsound) nicht stört.
und: 400kg sind ne menge holz!
mfg
400kg sind nen halber EA swift!
und diesel hat zwar viel NM aber oft nen kleines drehzahlband. der sollte dafür bei geschwindigkeiten 100+ und autobahn ganz gut gehen.
gruß, dreffi
Original von Xplôd:
[quote]
Original von GT 124:
R32 zu bekommen...
Und beim Steuerkettenwechsel klingelt beim "Freundlichen" mächtig die Kasse ...
Gehört zwar auch nicht hierhin, ist der Mazda wirklich so schwer??? mein 320d wiegt knappe 1600 kg ...
hab ihn nun den mazda.. die beschleunigung ist nicht der hit, aber der rest, hammer..
sobald der turbo greift = Swift im Schatten 
Aber mein alter Swift Sport.. an den kommt er von der beschleunigung nicht ran. Erst ab 120~.
Was noch toll ist, ich hab in meinem mazda eine Einparkhilfe mit LCD Display ( 7") einbauen lassen welche mir genau sagt wieviel CM noch von einem hinderniss und von welcher ecke entfernt bin.
Sowas fehlt im Swift..
Im großen und ganzen.. wer kraft will.. swift perfekt
wer komfort willl.. mazda 3 MZR-CD 2.0 = Spitzenklasse
Original von myli:
wie oben geschrieben... ich bekomme meinen mazda für meinen alten suzuki+2500€ aufpreis. Der Mazda ist BJ september 2007.. nichtmal 2000km und ist der MZR CD 2.0 inkl sitzheizung und einparkhilfe..natürlich vergleicht man kein benziner mit diesel.. nur. 9,9 Sek = Mazda, 8,9 sek = Suzuki..
suzuki = 125PS
mazda = 143Pseigentlich liegen von der Kraft schon noch Welten dazwischen da es nunmal fast 20PS sind. Diesel ist klar langsamer in der beschleunigung aber sollten das die vielen PS nicht wieder gut haben? Mazda ist gerademal 400 kg schwerer als der Suzuki und hat ÜBER das doppelte an NM. (Suzuki etwa 150, Mazda etwa 350Nm).
Ich bin bisher noch nicht viele Diesel gefahren... waren mir immer zu teuer, aber nun.. wenn ich son angebot krieg ;-).
Da ich ja nen Fan von Beschleunigung bin.. habe ich eigentlich nur Nachteile mit Diesel? Also ist es nur für spritsparer gedacht? Oder hat Diesel noch weitere vorteile? Ich habe gelesen, dass CD (Commonrail Diesel) weniger Leistung hat als TDI. Ist das richtig?
LG, myli
also das leistungsplus ist bei 400kg (!!!) mehr masse sofort weg. das drehmoment drückt gut von unten, aber nach oben geht dem diesel schnell die luft aus, weshalb man auch drehzahlbedingt öfters schalten muss. diesel ist spritsparer, lastesel (wegen drehmoment) und was für drehmomentjunkies.
das ein CD weniger leistung haben soll, hab ich noch nie gehört, warum auch?
Das ist nur die Mazda Bezeichnung für Commonraildiesel... Funktionsprinzip ist das gleiche.
Original von -[SkyRaVeR]-:
Das ist nur die Mazda Bezeichnung für Commonraildiesel... Funktionsprinzip ist das gleiche.
Is schon klar, dass des Commonrail heißt (Stand auch in seiner Frage). Die Frage war, ob der weniger Leistung hat als ein TDI (Pumpe-Düse-Dieselmotor) und das ist vom Funktionsprinzip her schon ein Unterschied. Nur Leistungsmäßig nimmt sich's nich viel, aber ein CD läuft ruhiger.
warum hast du denn den mx5 genommen wenn du auch nen MPS hättest haben können? sieht vielleicht nicht super aus (geschmackssache) aber die leistung ist der hammer. und vor allem in das auto kann man auch noch was einladen
nur sind die 80 ps mehr reine turbo-ps mit dazu gehörenden 380Nm. der MPS ist in 6,1sek auf 100. aber wie gesagt... geschmackssache.
ich hätte aber auch den mx5 genommen. mit der leistung kann man schon spaß haben.
gruß, dreffi
das auto ist schön, nur..
55l auf 350 km ist viel.
dieses Super LSD was der 2,0 hat knackst etwas..
die beschleunigung ist naja ... Das Auto ist sehr leicht eben
Die Technik im Auto ist eher gering, da alles im retro look ist.
und nun.. habe ich ein extremes Käferproblem im Auto.
Ich war eine Nacht unter einem Baum geparkt und hatte am nächsten tag bestimmt 10 000 kleine Mini-spinnen und .. lauter Raupen.
Wäre es nur aussen an der karosserie bzw in den ritzen aussen wäre es kein problem nur ich habe diese Raupen und Spinen auch im Auto und an ecken wo ich gar nicht hinkomm. Z.b in ritzen vom Dach was sich einfährt, oder hinter den Gummiabdichtungen an der Tür, usw. Sind richtige Raupennester... hat da jemand rat? Nen bekannter meinte, dass ich die stühle und amaturen mit zeitung belegen soll und insektenvernichter reinlegen soll für ne nacht. Kann ich dann überhaupt noch ins Auto?
Tach...
Wie, da hast'e aber offen drunter gestanden, oder? Dann wäre das nämlich klarer Fall von: :sterne:
...15l/100km (55l, geht da überhaupt so viel rein? ) sind in der Tat zu viel...wie fährt man denn da? Über 11l bin ich auch bei schärfstem Wetzen nie gekommen...
ka..., aber leicht möglich
ich fahr viel autobahn und das dann relativ schnell (durchschnitt 200-210~)
-----------------
ich find das ganz OK.. mein Mazda 3 2,0 MZR-CD hat auch um die 12-13 Liter gefressen (Datenblatt 9,9L)
edit: ich seh gerade, dass du nen 1,9 Softtop hast, richtig?
Softtop frisst weniger sprit und der 1,9er ist sowieso ein extremer unterschied zum 2,0 auch wenn es nur 100 cc sind
haben auch noch den 1,8er und der frisst 4,5~L weniger als Softtop
Zum Stur Autobahnheizen ist ein MX-5 doch viel zu schade. Kleine verwinkelte Gassen und Pässe mit schönen Kurven da fühlt der sich wohl.
