Seit 10. Januar 2003.
Mal überlegen was ich so alles hatte
- Yamaha Diversion
- Swift MK1
- Nissan Sunny N14 Stufe
- Honda Transalp*
- Opel Astra H Kombi
- Opel Astra J Kombi
- Wu Yang Honda 125
- Peugeot 207 Stufe
- Won Jan 150
- Audi A4L
- VW Sagitar
- Opel Insignia Kombi*
- Smart Roadster*
*hab ich heut noch
Bin mittlerweile eher selten hier im Forum unterwegs. Schau aber ab und zu mal rein.
Servus,
Kann es sein, dass du die Dose vom E-Satz falsch angebaut hast? So schwenkt die Klappe nach unten auf, also würde Bei Regen Wasser reinlaufen. Die Klappen müsste nach oben aufschwenken. Desweiteren scheint mir das ein 7-poliger E-satz zu sein. Für die meisten Fahrrad-Heckträger ist ein 13-poliger E-Satz vom Hersteller vorgeschrieben (beim Kauf drauf achten), wegen Beschaltung Rückfahrscheinwerfer. Dieser wird von den Fahrrädern verdeckt.
Da der Kugelkopf die Nebelschöussleuchte verdeckt bis du verpflichtet sowie kein Anhänger/Heckträger montiert ist den Kugelkopf abzunehmen. Dann ist es auch Zulassungstechnisch kein Problem.
Über Sinn und/oder Unsinn einer AHK am Swift Sport zu philosophieren ist kompletter Humbug.
Einer braucht sie, ein anderer nicht.
...das ist aber bei jedem Auto so...
Stell dem Händler den Karren wieder auf den Hof, gib ihm eine Frist von zwei Wochen den Fehler zu beheben (oder Annulierung des Kaufes) und fertig!
Du hast eine gesetzlich Vorgeschriebene Gewährleistung von mind. 12 Monaten, wobei dir in den ersten 6 Monaten der Händler nachweisen muss, dass ein Schaden beim Kauf noch nicht vorhanden war.
Ich verstehe nicht wie man ein Auto mit einem bekannten Defekt kaufen kann...
Oder steht etwa im Kaufvertrag das Ding als bekannter Schaden/Mangel drin?
Wenn ja...sorry...aber... *totlach*
Vergiss es!
Einfach nur nen Loch in den Sitz kann ich dir mit nem Cutter schneiden. Der Sitz ist aber nicht in der lage an der Stelle Umlenkkräfte aufzunehmen, die durch den Gurt zwangsläufig übertragen werden.
Andere Sitze, oder abhaken.
Und nur zur Info:
Die Standart-Hosenträger Gurte (Schroth Rallye 3a, autocontrol 1, autocontrol 2, Sparco usw.) sind auch nur 3-Punkt-Gurte, da sie auch an nur drei Stellen mit der karosserie verschraubt werden.
Original von sebastian0788:
wir sollten nicht nach Rechten oder ABE´s fragen oder in frage stellen.
sondern stupi seine Frage beantworten!!!
Danke
Willkommen im Forum, Glückwunsch zum ersten Post, klasse Einstand!
Ich stufe mich als Menschen ein, der weiter als von der Wand bis zur Tapete denken kann.
Wenn hier jemand fragt wie man den Beifahrerairbag deaktivieren kann und erklärt er möchte Sportsitze einbauen und im gleichen Satz das Wort ABE erwähnt, dann gebe ich zu bedenken, dass sich diese Aussagen u.U. beißen.
Wie ein Airbag zu deaktivieren geht und dass man dafür nur einen Widerstand benötigt findet man in weniger als einer Minute bei google (oder man benutzt die Boardsuche - irgendwo stehen imho sogar die konkreten Widerstandswerte falls diese nicht gelöscht wurden).
Da er sich aber an ein fachlich orientiertes Forum - spezialisiert auf Suzuki - gewandt hat bin ich davon ausgegangen, dass er mehr Infos wünschte als die ganzen Tuning-Märchen die man sonst so im Netz liest.
Wenn er gefragt hätte wie man ein HID-Xenon-Kit einbaut (es steht außer Frage dass es technisch möglich ist eines zu verbauen, und manche anbieter werben damit, dass die Brenner sogar eine e-Nummer besitzen) hätte ich es ebenfalls als meine Pflicht angesehen ihn davor zu warnen!
Was glaubst du eigentlich wieviele Leute hier schon rumgeheult haben, weil ihnen die Karren stillgelegt wurden oder sie richtig drastische Strafen zahlen musste weil irgendwas nicht eingetragen war und die angebliche ABE keinerlei Gültigkeit hatte weil Auflagen nicht erfüllt wurden.
Ich möchte nur mal auf den Klassiker hinweisen: Federn, Alufelgen und Sportlenkrad..hat alles ABEs, diese schließen sich jedoch Gegenseitig aus.
Eine Eintragung heißt NICHT automatisch, dass es auch legal ist. Ich kenne genug Fälle wo im Nachhinein Eintragungen von \"Hinterhof-Prüfern\" aberkannt wurden.
Also bevor hier im ersten Post rumgepampt wird sollte man doch lieber erstmal die Erbse auf Drehzahl bringen!
Ich möchte nur vermeiden, dass der nächste hier am rumheulen ist weil seine Karre auf dem Verwahrungshof steht.
Also für mich ist dieses ganze Vorhaben immernoch absoluter Humbug und nicht realisierbar.
Leider weiß ich wie es in der Automobilbranche aussieht...da wird um jeden Cent gefeilscht und wenn man bei einem Fahrzeugrahmen 4 Nieten und zwei Schweißpunkte weglassen kann (oder kleinere ieten verbaut und den Schweißpunkt nicht so groß macht) und damit eine Option verloren geht (die wahrscheinlich weniger als 1Prozent benötigt) und damit pro Fahrzeug in der Produktion 20 bis 30 Cent spahrt, dann hat ein Konstrukteur jegliches Mitspracherecht verloren und der Vertrieb entscheidet dass die Option AHK gestrichen ist.
Aber gut...wenn ihr das durchziehen wollt dann versucht es..
Ich möchte jedoch noch die Anmerkung machen, dass ihr unter allen Geldgebern einen handschriftlich unterschriebenen Vertrag abschließt, dass ganz klar geklärt ist:
- was ist die Zielsetzung
- was für Risiken sind da
- Offenlegung der Ausgaben
- was passiert wenn es nicht klappt und jeder 300€-400€ (wahrscheinlich eher mehr) in dem Projekt versenkt hat
Bei Geld hört die Freundschaft ja bekanntlich auf...
Entschuldigung, aber ich würde behaupten, dass es KEINEN Sitz gibt, dessen ABE eine Deaktivierung des Airbags gestattet.
Habe leider auf den Plautz keine ABE von diesem Sitz im Netz gefunden und lasse mich gern vom Gegenteil überzeugen...aber bis dahin halte ich an meiner Meinung fest.
Wir sind hier immernoch beim Thema Einfahren!
Hannibal:
Hast eine PN.
Will das hier nicht im Thread rechnen, da es absolut nicht zum Thema gehört.
Ich arbeite in der Motor- / Motorkomponentenentwicklung...ich beschäftige mich täglich mit solchen Dingen und amüsiere mich jeden Tag darüber wie sich einige User hier die Welt zurecht spinnen. *zwinker*
Aber nun sollten wir wirklich wieder zum Thema zurück kommen....es geht hier um das Einfahren...
Jetzt gebe ich auch nochmal meinen Senf dazu...
Ich nehme mir jetzt die realistisch klingenden Angaben von torty:
120PS/88kW bei (geschätzen) 6000u/min und 190km/h -> sollte in etwa hinkommen.
Das heißt bei 6000u/min und 88kW liegen ca. 140Nm am Rad an. (mathematischer Zusammenhang von Drehzahl, Leistung und Drehmoment)
220km/h sind das1,16-fache von 190km/h.
Ich betrachte jetzt nur den Luftwiderstand welcher kubisch eingeht, also muss man 1,16^3 rechnen und erhält als Faktor ca. 1,56.
Um von 190km/h auf 220km/h zu kommen würde bei gleicher Übersetzung (ich gehe davon aus dass am Getriebe nichts geändert wurde) würde die Drehzahl von 6000u/min auf 6950u/min steigen, das ist auch noch nichts ungewöhnliches.
Nimmt man jetzt das Drehmoment von 140Nm und multipliziert es mit dem Faktor 1,56 so erhält man ca. 218Nm die man am Rad benötigt um die 220km/h zu erreichen.
Das heißt jetzt, dass bei 6950u/min und einem benötigten Drehmoment von 218Nm am Rad unter vernachlässigung sämtlicher Wirkungsgrade eine Leistung von ca. 205PS/151kW nötig wäre.
Und das würde wiederum heißen, dass die Motorkennlinie genau darauf angepasst wäre diese 220km/h zu erreichen.
...und spätestens jetzt kann sich jeder denken wie wahrheitsgemäß die Aussagen von EssIcksVier sind (oder wie auch immer dieses Forenmitglied heißt).
Von mir aus kann das gern jemand nachrechnen...habe das größtenteils im Kopf gerechnet und ohne irgendein Formelbuch. Ich streite mich auch nicht über irgendwelche Kommastellen und ob es 204,327PS sind...die Größenordnung sollte passen...
Ich glaube eher dass irgendwo in deinem Auto ein stiller Verbraucher ist, der die Batterie leer zieht.
Du solltest mal die Stromstärke im Stillstand über eine längere Zeit (10 Minuten bis 15 Minuten) messen.
Also das was dein Auto an Strom zieht, wenn es nur steht, ohne den Motor laufen zu lassen.
Original von EssIksVir:
@ Supernasenbär
aber lese meinen Satz mal bitte GENAU!!! durch
OK..gern...
Original von EssIksVir:
... und das bei einem optimalen Drehmoment von ca. 3.500 UPM ....
Hmm...nagut..vielleicht hab ich mich verlesen...also lieber nochmal...
Original von Supernasenbär:
Merkste was? Naja...aber ich will lieber ganz sicher gehen...nicht das noch behauptet wird ich würde nicht genau lesen.
Original von SX4ever:
...also ich bin mir jetzt wirklich fast sicher dass da steht, dass ein Drehmoment von 3500u/min anliegt...
Wenn du richtig lesen können würdest, dann habe ich vollkommen wertfrei nach einem Versuchsaufbau gefragt, ohne das Messergebnis anzuzweifeln.
Es war mir lediglich unklar wie man mit zwei Lichtschranken die Beschleunigung von 0km/h auf 100km/h messen kann.
Denn jeder der weiß wie eine Lichtschranke funktioniert weiß auch, dass damit keine Beschleunigungen gemessen werden können, sondern lediglich Durchlaufzeiten aus denen sich Durchschnittsgeschwindigkeiten errechnen lassen...MEHR NICHT!! Woher soll denn die Lichtschranke wissen an welchem Punkt du die 100 erreicht hast?
Das was du gemacht hast war eine reine GPS-gestützte Messung (und genau so hast du es auch beschrieben).
..achja...jetzt kommen wir nochmal zu dem Thema \"genau lesen\"...
Original von http://www.solidbikes.de/de/parts_timing.html :
Das Reverse Timing System „Watchdog“ wurde von einem ambitionieren Ingenieur und Downhillfahrer entwickelt und ermöglicht Sportlern ihre Trainingszeit exakt zu Ermitteln und zu Speichern. Oberstes Ziel, war es die Handhabung, Bedienung und den Einsatz so einfach wie möglich zu gestalten.
...mal abgesehen davon, dass mehr Rechtschreibfehler in dem Text drin sind, als in einem Aufsatz eines 2-jährigen über Atomphysik...
nun zu deiner \"V-max-Messung\" (ja es ziehlt wieder auf die Sache genau lesen ab):
Ich habe geschrieben, dass du diese Geschwindigkeit niemals in der Ebene erreichen kannst....und damit hatte ich ja doch irgendwie recht...oder hab ich eben wieder nicht genau gelesen..
..achso...mein Astra (1.7l CDTI mit 74KW/101PS und 240Nm bei ca. 2300u/min und danach abfallender Drehmomentkurve) hat auf einer Landstraße nach GPS schonmal 250km/h geschafft...hat wohl das Navi gerade nen neuen satelliten gesucht und damit eine Positionskorrektur durchgeführt...
Hast du nun nochwas anzumerken?
Hab ich irgendwo wieder nicht genau gelesen?
Bei (qualifizierten) Rückfragen kannst du mich gern kontaktieren.
EDIT:
Wir driften hier auch ziemlich vom Thema ab (und ich nehme mich da als Mitschuldigen keineswegs heraus, auch wenn ich bisher eigentlich mit den sinnvollsten Beitrag zum Thema Einfahren gebracht habe).
Das Drehmoment wird in Nm angegeben und nicht in u/min.
Du bist von dem Müll den du hier ablässt auch noch überzeugt obwohl dir schon mehrmals hier die Möglichkeit gegeben wurde deinen geistigen Dünnpfiff zu überdenken.
Was sollen wir hier mit nem Video?
Mir ist es ehrlich gesagt egal was du hier für Videos zeigst. Ich kann rechnen und weiß dass deine knappen 220km/h Vmax niemals hinkommen (jedenfalls nicht in der Ebene, im freien Fall vielleicht).
Wie misst man mit ner Lichtschranke die Bechleunigung von 0km/h auf 100km/h?
Der Messstreckenaufbau würde mich jetzt mal interessieren.
Original von EssIksVir:
...und das bei einem optimalen Drehmoment von ca. 3.500 UPM...
:a_augenruppel:
Note 6, Setzen!
@Einfahren:
Das haben wir hier im Forum schon tausendmal durchgekaut.
Auch mit modernsten Fertigungsanlagen haben alle Bauteile im Motor geometrische Abweichungen von der optimalen Form, daher kommt es in Bereichen wo Reibung entsteht zu mehr oder weniger Materialbelastung und damit zu unterschiedlichem Abriebverhalten.
Genau deswegen MUSS ein Motor eingefahren werden, auch wenn die Bedeutung des Einfahrens heutzutage nicht mehr so ausschlaggebend auf den Motor und dessen Lebensdauer ist wie noch vor ca. 20 Jahren.
Das hat mein 1.0er Swift wahrscheinlich 2mal geschafft.
Ist doch nur ein 5-Stelliger Tacho, also alle 100.000km wieder bei Null. Finde da jetzt ehrlich gesagt nichts besonderes dran, und es ist den Sepicherplatz nicht wert den es bei Youtube belegt. 
Sooo *die Bombe platzen lässt*
habe mich mal hingesetzt und den Spaß berechnet.
Wie man sehen kann ist bei statischer Betrachtung der Abstand der Räder zur x-Achse (bei meinem Koordinatensystem) immer gleich..egal ob die VA oder HA nun 2m oder 04m breit ist.
man be kommt als Sz immer Null solange das ganze Symmetrisch bleibt, und andere Werte verändern sich durch die Spuverbreiterung nicht.
Wenn man den Spaß jetzt dynamisch betrachtet, dann würde eine Achsverbreiterung ein höheres Drehmoment auf die Radaufhängung ausüben, die Feder wäre höherer Last ausgesetzt und der Schwerpunkt der jeweiligen anteiligen Karosseriemasse würde nach unten wandern (da die VA breiter ist würde bei gleicher Radaufhängung an VA und HA [spätestens jetzt wird es absolut unrealistisch] die Karosserie hinten weiter eintauchen als vorn).
Der Schwerpunkt würde somit etwas nach hinten und etwas nach unten wandern.
Das wurde aber in einem vorigen Post von SX4ever schon einmal beschrieben.
Hat jemand einen Gegenvorschlag? :biggrin:
Joa
...ich hatte nen Denkfehler drinne bei meiner ersten Aussage...hatte irgendeine Foremel mit dem quadratischen Mittelwert der Einzelkomponenten vor Augen. Aber das war die Vergleichsspannungshypothese nach \"von Mises\".
Wer redet denn von einer Tieferlegung?
Es geht um eine Spurverbreiterung!
So...Kommando zurück...der Schwerpunkt ändert sich garnicht.
Man hat die Karosserie (Also alles außer Räder) als Massenpunkt, und jedes rad einzeln als Massepunkt.
Baut man jetzt die Matrix auf mit der Komponentenzerlegung und der Einzelmassen so ändern sich bei der Verbreiterung nur die x-werte, diese aber widerum symmetrisch, weshalb sich die Verbreiterung in den X-Komponenten aufhebt.
Bei y und z ändert sich nichts, deshalb ändert sich auch der Schwerpunkt der einzelnen Komponenten dort nicht.
Habe es eben mal durchgerechnet.
...war nen klassischer Denkfehler...so etwas ähnliches hat auch meine TM-Professorin (Technische Mechanik) mal mit uns durchgezogen...hab ich mich eben dran erinnert.
Ich lasse mich gern bei einer Gegenberechnung vom Gegenteil überzeugen. Hab auch kein Formelbuch hier un die Sache aus dem Gedächtnis nachgerechnet, kann also auch durchaus ein Fehler bei mir sein.
Die Formel war doch:
Sx = SUM(Xi * Mi) / SUM(Mi)
also der Schwerpunkt der x-Komponenten ist die Summe aller Produkte der x-Koordiinate des jeweiligen Massepunktes und der Masse , geteilt durch die Summe aller Massen.
Für die y- und z-Komponente ist das analog.
Also bei deiner Beschreibung der Koordinatenachsen sehe ich nicht durch. Macht aber nichts, das ganze kann man sich bildlich vorstellen, egal ob eine Achse jetzt Y oder Rüdiger heißt.
Wenn du nur das Fahrzeuggewicht nimmst welches senkrecht nach unten wirkt (wo die Reifen mit eingeschlossen sind) ändert sich garnix.
Es ändert sich erst etwas wenn die Reifen/Räder als einzelne Massepunkte angesehen werden.
Dann verschiebt sich der Schwerpunkt etwas nach hinten und etwas nach unten...allerdings - wie bereits gesagt wurde - dürfte die Verschiebung eher homäopatisch ausfallen, da wir ja im statischen Bereich sind.
Die Auswirkungen im dynamischen Bereich sind da schon eher ausschlaggebend.
